这当然不容易，但这是唯一的希望。看到人们在为质自激，就放人际关系的自激去扰；看到人在人际关系里自激，就放质方面的自激去扰；这样激来扰去，听上去就不是个理。搞得不好，还能把两病一齐染上：了门，穷极奢，非奔驰车不坐，非毒蛇王八不吃，甚至还要吃金箔、屙金屎；回了家，又满嘴仁义德，整个一个封建家长，指挥上演草菅人命的丑剧（就像大邱庄发生过的那样）；要不就走向另一极端，对质和人际关系都没了兴趣，了无生趣——假如我还不算太孤陋寡闻，这两样的人我们在当代中国已经看到了。

在什么都搞不清。

人满足质望的结果是消费，人际关系的和谐也是人避免孤独这一需要的结果。一需要本是不会过分的，只有人要去夸大它，导致了自激时才会过分。饿了，找个净饭馆吃个饭，有什么过分？想要在吃饭时显示你有钱才过分。你有个爸爸，你很他，要对他好，有什么过分？非要在这件事上显示你是个大孝，让别人来称赞才过分。需要本只有一分，你非把它到十分，这原因大家心里明白，社会对个人不是只起好作用，它还是个起哄的场所，什么事都要别人说好，赢得一些彩声，正是这件事在导致自激。东方社会有东方的起哄法，西方有西方的起哄法。而且两边比较起来，还是东方社会里的人更起哄。假如此说是正确的，那么真正的幸福就是让人在社会的法理、公德约束下，自觉自愿的去生活；需要什么，就去争取什么；需要满足之后，就让大家都得会儿消停。这当然需要所有的人都有文化修养，有独立思考的能力，并且对自己的生活负起责任来，同时对别人的事少起哄。

本文的主旨，在于比较东西方不同的快乐观。罗素在讨论理问题时曾经指，人人都希求幸福，假如说，人得到自己希求的东西就是幸福，那就言之成理。倘若说因为某件事是幸福的，所以我们就希求它，那就是错误的。谁也不是因为吃是幸福的才饿的呀。幸福的来源，就是不计苦乐、不计利弊、自然存在的需要，这需要的类、分量，都不是可以任意指定的。当然，这是人在正常时的情形，被人哄到五迷三，转向的人不在此列。

虽然就个而言没有什么过分的，就总来看还是很过分，中国人一年烧掉十亿吨煤，造无数垃圾，同样也超过地球的承受力。现在社会虽然平稳，拿着这么多的人也是疼。故而要计划生育，这就使人的基础大受损害。倘若这东方特不能改变，那就只能把大家变到三寸，那么所有的中国人又可以快乐的生活，并且享受优越的人际关系。可以预言，过个三五百年，三寸又嫌太。就这么缩下去，一直缩到风能走，看来也不是好办法。

正如新儒家学者所说，我们的文化重人，所以人多了一定好，假如是自己的，那就更好：作父母的断断不肯因为穷、养不起就不生，生得多了，人际关系才能极大丰富，对不对？于是你有一大帮儿就有人羡慕。结果中国有十二亿人，虽然都没有要求开私家车，用空调机，能源也是不够用。只要一日三餐的柴禾，就能把山林砍光，只要有饭吃，地就不够。偶而门一看，到是人山人海，我就觉得咱们这里自激得很厉害。

举例言之，我们讲究孝，人人都说孝好。孝一吃香，然后也能导致正反馈，从而走火：什么郭解埋儿啦，卧冰求鱼啦，谁能说这不是自激现象？再举一例，中国传统德里要求妇女守如玉，从一而终，这可是个好德罢？于是人人盛赞节烈妇女。翻开历史一看，女人为了节烈，割鼻拉耳朵的都有。鼻耳朵不比发指甲，割了长不来，而且人上有此零件，必有用；拿掉了肯定有不便。若是为“节烈”之名而自杀，肯定是更加不妥的了。此类行为，就像那条疯的海豚。

文化革命中大忠字舞时，也是的这疯；你越是五迷三，胀脑，大家就越说你好，所以当时九亿人民都像发了四十度的烧。不用我说，你就能发现，这正是孟说的那手舞足蹈的现象。经历了文化革命的中国人，用不着我来提醒，就知它是有很大害的。“忠”可算是有东方特的，而且可以说它是孝的一变，所以东方神发扬到了极致，和西方神一样的不合理，没准还会更坏。我们这里不追求的极大满足，质照样不够用。

尔库说西方社会有病，是说它把质消费本当成了需要，消费不是满足需求，而是满足起哄。我能够理解这病是什么，但是缺少亲验。假如把人际关系和谐本也当成需要，像孟说的那样：行孝本是快乐的，所以去行孝，当然就更是有病，而且这病我亲验过了（在文化革命里人人表忠心的时候）。